Wydając postanowienie z dnia 27 czerwca 2014 r., sygnatura akt II OSK 163/13, Naczelny Sąd Administracyjny zbadał zasadność wyroku sądu I instancji, w którym ten uchylił decyzję komendanta głównego policji w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń.
Przepisy ustawy o broni i amunicji przewidują możliwość cofnięcia pozwolenia na broń jeżeli dana osoba została skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne. Komendant główny policji skorzystał z tego uprawnienia wobec osoby skazanej przez sąd belgijski za prowadzenie samochodu pod wpływem alkoholu. W momencie wydawania decyzji w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń informacje dotyczące wyroku sądu belgijskiego nie obejmowały jeszcze kwalifikacji prawnej czynu. W związku z tym, ukarana osoba złożyła komendantowi głównemu policji tłumaczenie wyroku, z którego wynikało, że zgodnie z tamtejszym prawem prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu jest jedynie wykroczeniem. Mimo to organ podtrzymał swoją decyzję.
W postępowaniu przed sądem I instancji komendant główny policji wywodził, iż kwalifikacja prawna czynu jako wykroczenia wynika z rozbieżności pojęciowych pomiędzy polskim a belgijskim systemem prawa. W Polsce przestępstwami są zarówno zbrodnie jak i występki, w Belgii natomiast występuje trójpodział takich czynów i jako przestępstwo traktowane są nie tylko zbrodnie i występki, ale również wykroczenia. Wojewódzki sąd administracyjny uchylił jednak decyzję o cofnięciu pozwolenia na broń.
Komendant główny policji skierował skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ten stwierdził, iż wyjaśnienia dotyczące specyfiki tłumaczenia belgijskiego wyroku, jakkolwiek słuszne, są spóźnione i nie mogą zostać uwzględnione. Zasadą jest bowiem, że sądy administracyjne orzekają na podstawie dowodów zgromadzonych do dnia wydania decyzji przez dany organ i stwierdzają, czy dysponując określonym materiałem, orzekł on właściwie. Dowody, na które komendant główny policji powołał się w trakcie postępowania przed sądem I instancji powinny być więc przedstawione w treści decyzji kończącej sprawę przed tym organem.
Orzeczenie:
postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2014 r., sygnatura akt II OSK 163/13
- Adam Gielnik