Orzekając w sprawie zakończonej wydaniem postanowienia z dnia 10 kwietnia 2014 r., sygnatura akt II FSK 542/14, Naczelny Sąd Administracyjny wypowiedział się na temat rzadko spotykanej sytuacji, w której wójt gminy działał, w ramach jednego postępowania administracyjnego i sądowo administracyjnego, w podwójnej roli – jako organ wykonawczy gminy oraz jako organ podatkowy.
W rozpatrywanej sprawie wójt – organ gminy zwrócił się do wójta – organu podatkowego (czyli do samego siebie) z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W przedmiotowym wniosku zawarte zostało stanowisko wójta – organu gminy dotyczące zaistniałej sytuacji prawnej. W wydanej interpretacji podatkowej wójt – organ podatkowy nie zgodził się jednak z poglądem wójta – organu gminy. W związku z tym, wójt – organ gminy wezwał wójta – organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa, a gdy to nie poskutkowało, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
WSA skargę odrzucił. W uzasadnieniu podniesiono, że gmina nie ma interesu prawnego w tym, aby występować przeciwko samej sobie. Gmina nie może być więc stroną postępowania w sprawie, w której w pierwszej instancji decyzję wydał wójt tej gminy działając jako organ podatkowy.
Ze stanowiskiem WSA nie zgodził się jednak Naczelny Sąd Administracyjny. W uzasadnieniu opisywanego postanowienia podniesione zostało, iż gmina wykazała w złożonym przez wójta wniosku, iż jest zainteresowana wydaniem interpretacji podatkowej w jej indywidualnej sprawie. Istotnym jest, że przepisy ustawy ordynacja podatkowa to właśnie od wykazania „zainteresowania” uzależniają skuteczność wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, w związku z czym stwierdzić należy, iż działanie gminy wywołało zamierzony skutek prawny. W takiej sytuacji, wójt, działając jako organ podatkowy, zobowiązany był stosowną interpretację podatkową wydać.
Zdaniem NSA gmina, wskutek niezadowolenia z treści indywidualnej interpretacji podatkowej nie może być pozbawiona prawa do kontroli sądowo administracyjnej z racji na fakt, iż wójt tej gminy wystąpi w sądzie w podwójnej roli: jako organ reprezentacyjny gminy, który wnioskował o wydanie interpretacji i jako organ podatkowy, który interpretację tą wydał. NSA uznał taką sytuację za dopuszczalną i wynikającą z rozwiązań legislacyjnych intencjonalnie przyjętych przez ustawodawcę.
Orzeczenie:
postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2014 r., sygnatura akt II FSK 542/44
-Adam Gielnik
W rozpatrywanej sprawie wójt – organ gminy zwrócił się do wójta – organu podatkowego (czyli do samego siebie) z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W przedmiotowym wniosku zawarte zostało stanowisko wójta – organu gminy dotyczące zaistniałej sytuacji prawnej. W wydanej interpretacji podatkowej wójt – organ podatkowy nie zgodził się jednak z poglądem wójta – organu gminy. W związku z tym, wójt – organ gminy wezwał wójta – organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa, a gdy to nie poskutkowało, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
WSA skargę odrzucił. W uzasadnieniu podniesiono, że gmina nie ma interesu prawnego w tym, aby występować przeciwko samej sobie. Gmina nie może być więc stroną postępowania w sprawie, w której w pierwszej instancji decyzję wydał wójt tej gminy działając jako organ podatkowy.
Ze stanowiskiem WSA nie zgodził się jednak Naczelny Sąd Administracyjny. W uzasadnieniu opisywanego postanowienia podniesione zostało, iż gmina wykazała w złożonym przez wójta wniosku, iż jest zainteresowana wydaniem interpretacji podatkowej w jej indywidualnej sprawie. Istotnym jest, że przepisy ustawy ordynacja podatkowa to właśnie od wykazania „zainteresowania” uzależniają skuteczność wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, w związku z czym stwierdzić należy, iż działanie gminy wywołało zamierzony skutek prawny. W takiej sytuacji, wójt, działając jako organ podatkowy, zobowiązany był stosowną interpretację podatkową wydać.
Zdaniem NSA gmina, wskutek niezadowolenia z treści indywidualnej interpretacji podatkowej nie może być pozbawiona prawa do kontroli sądowo administracyjnej z racji na fakt, iż wójt tej gminy wystąpi w sądzie w podwójnej roli: jako organ reprezentacyjny gminy, który wnioskował o wydanie interpretacji i jako organ podatkowy, który interpretację tą wydał. NSA uznał taką sytuację za dopuszczalną i wynikającą z rozwiązań legislacyjnych intencjonalnie przyjętych przez ustawodawcę.
Orzeczenie:
postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2014 r., sygnatura akt II FSK 542/44
-Adam Gielnik