Wielka Brytania: koronawirus a kary umowne
Wykonalność kar:
1. Ograniczenie odpowiedzialności przez tylne drzwi
2. Postępuj zgodnie z procesem (1)
3. Postępuj zgodnie z procesem (2)
4. Różnica między naruszeniem a prawem
Niedawno rozpatrzyliśmy kwestię, iż wybuch Coronavirus może spowodować wzrost roszczeń związanych z działaniem siły wyższej w ramach umów handlowych.
Kolejne ryzyko, które wychodzi teraz na jaw, to klienci starający się egzekwować kary umowne, kary typy „kredyty serwisowe” lub „kary umowne” (zbiorczo określane jako „kary”, chociaż wszystkie nieco inne rzeczy z ściśle prawnej perspektywy) w związek z awarią dostawcy lub opóźnieniami wynikającymi z problemów związanych z koronawirusem.
W związku z tym przypomnienie prawa w tej dziedzinie wydaje się teraz odpowiednie:
Wykonalność kar
W przypadku gdy umowa przewiduje, że strona A zapłaci stronie B £ x, jeżeli strona A dopuści się naruszenia określonego zobowiązania, płatność ta zostanie ostatecznie wykonana przez sąd angielski, tylko jeżeli dana kwota w pewnym stopniu przypomina rzeczywistą stratę i szkodę Strona B może faktycznie ucierpieć w wyniku tego naruszenia.
W prostym języku angielskim oznacza to, że jeśli umowa przewiduje, że Strona A zapłaci Stronie B 1 mln GBP za jakiekolwiek opóźnienie w dostawie lub wykonaniu (bez względu na to, jak niewielkie), to ostatecznie sąd angielski egzekwuje tę płatność tylko wtedy, gdy Strona B może wykazać, że naprawdę ma lub ponieść stratę lub uszkodzenie do tego poziomu; jeżeli w rzeczywistości faktyczna strata lub szkoda wynikająca z naruszenia przez Stronę A byłaby znacznie niższa lub zerowa, płatność w wysokości 1 miliona GBP nie byłaby wykonalna.
Wynika to z faktu, że angielskie prawo umów dotyczy przede wszystkim postawienia Strony B w sytuacji, w której by to było, gdyby nie naruszenie przez Stronę A - w przeciwieństwie do niektórych innych jurysdykcji angielskie prawo umów nie dotyczy karania Strony A jedynie za popełnienie naruszenia , szczególnie jeśli faktyczny wpływ tego naruszenia jest minimalny.
Jako taki, podczas gdy pokusą dla klienta może być określenie kar o wysokiej wartości, powinny one ostatecznie zostać uznane za czynnik odstraszający w stosunku do złych wyników, a nie gwarantowane prawo (chyba że ryzyko naprawdę jest tak duże). Aby klient chciał, aby kara miała największą szansę na sukces, jeśli zostanie przetestowana, powinna być ustalona na rozsądnym poziomie, który może być uzasadniony przez klienta, jeśli jest to wymagane przykładami strat i szkód, które klient faktycznie poniósł w wyniku naruszenie, o którym mowa.
To powiedziawszy, istnieje coraz większa linia orzecznictwa, która sugeruje, że w przypadku gdy jakakolwiek kara została wynegocjowana między dwoma przedsiębiorstwami i nie jest wyraźnie nadmierna lub nieuzasadniona, sądy angielskie będą miały na celu uznanie kary za wykonalną. Ponieważ tacy dostawcy muszą również zachować ostrożność, zanim zaakceptują sankcje, zakładając, że nie zostaną one egzekwowane, jeśli zostaną przetestowane, szczególnie jeśli dana kara jest na to rozsądna i / lub zgodna z wszelkimi normami rynkowymi (np. branża budowlana, w której takie postanowienia są powszechne w wielu standardowych umowach).
Ograniczenie odpowiedzialności przez tylne drzwi
W wielu branżach, takich jak IT dla umów z dostawcami, powszechne jest, że każda kara jest jedynym prawem / środkiem zaradczym klienta w przypadku wystąpienia danego naruszenia.
W takim przypadku kara nie powinna być postrzegana jako środek na zrekompensowanie klientowi złych wyników - w rzeczywistości kara jest sposobem, aby ten dostawca ograniczył swoją odpowiedzialność tylnymi drzwiami, szczególnie jeśli wartość kary jest niska.
Rozsądnym środkiem jest często to, że każda taka kara jest jedynym prawem / środkiem zaradczym klienta w przypadku drobnych naruszeń „na co dzień”, ale klient ma możliwość wniesienia dodatkowego roszczenia odszkodowawczego i / lub skorzystania z prawa do rozwiązania umowy w przypadku poważniejszych incydentów.
Alternatywnie, w takich okolicznościach klient może rozważyć całkowite usunięcie kary, tak aby w przypadku wystąpienia poważnego problemu miał do dyspozycji pełen zakres opcji prawnych zamiast tych, które zostały zagrożone przez przyjęcie prawa do otrzymania okazjonalnego niska wartość Kara za drobny problem z usługą.
Postępuj zgodnie z procesem (1)
Związane z powyższym zagadnieniem jest to, że wiele umów z dostawcami będzie wymagać od klientów proaktywnego zgłaszania roszczeń o karę w bardzo ograniczonym okresie po naruszeniu, często w wyniku określonego procesu.
Dlatego dla klientów pragnących ubiegać się o karę ważne jest, aby przestrzegać każdego takiego procesu. W każdym razie dobrą praktyką jest składanie roszczeń tak szybko, jak to możliwe, im dłużej są one pozostawione, tym większe jest ryzyko dostawcy, a następnie argumentowanie, że klient zostawił to za późno na zgłoszenie roszczenia, szczególnie jeśli istnieją dowody, że klient był świadomy jego roszczenia uprawnienie do tej kary.
Postępuj zgodnie z procesem (2)
Dostawcy narażeni na ryzyko związane z karami mogą być w stanie uniknąć odpowiedzialności, polegając na dowolnej ochronie przed działaniem siły wyższej dostępnej na warunkach odpowiedniej umowy.
Jak zauważono w poprzednim poście, to, czy taka ochrona jest dostępna, będzie w dużej mierze zależeć od dokładnych szczegółów przedmiotowej umowy oraz od dostawcy po jakimkolwiek przepisanym procesie lub procedurze ubiegania się o zwolnienie.
Dostawcy zaniepokojeni narażeniem na odpowiedzialność karną powinni zatem dokonać przeglądu wszelkich odpowiednich umów wcześniej niż później, zgodnie z jakimikolwiek określonymi procedurami i nie powinni czekać do momentu zgłoszenia roszczenia o karę przed zażądaniem ulgi z tytułu siły wyższej.
Różnica między naruszeniem a prawem
Powyższe zasady mają zastosowanie tylko wtedy, gdy strona zapłaci karę przez stronę, która dopuściła się naruszenia swoich zobowiązań, a nie wtedy, gdy strona po prostu korzysta z prawa umownego.
Przykładowo, jeżeli umowa nie daje Stronie A prawa do wcześniejszego rozwiązania umowy dla wygody, ale stanowi dalej, że jeśli Strona A mimo to podejmie taką decyzję, należna będzie Kara, wówczas zastosowanie będą miały powyższe zasady - zapłata Kara jest uruchamiana przez Stronę A, która robi coś, czego nie powinna lub nie ma prawa robić na podstawie swojej umowy.
Jeśli jednak umowa ta przyzna Stronie A prawo do wcześniejszego rozwiązania umowy dla wygody z zastrzeżeniem zapłaty x GBP, powyższe zasady nie będą miały zastosowania - w tym scenariuszu nie nastąpi naruszenie ani Kara, a raczej strona A będzie musiała po prostu zapłacić kwotę w aby skorzystać z prawa umownego w taki sam sposób, jest zobowiązany do zapłaty ceny umownej za prawo do otrzymania towarów lub usług na podstawie umowy.
Tak więc w zależności od tego, po której stronie stołu siedziałeś, przy konstruowaniu umowy zawsze należy wziąć pod uwagę, czy kara jest naprawdę wymagana, czy też prawo umowne i metoda płatności mogą być lepszym rozwiązaniem w danych okolicznościach.
Szczegóły oraz więcej informacji można znaleźć na stronie: www.internationallawoffice.com/Newsletters/Corporate-Commercial/United-Kingdom/Squire-Patton-Boggs/Coronavirus-and-contractual-penalties?utm_source=ILO+Newsletter&utm_medium=email&utm_content=Newsletter+2020-03-23&utm_campaign=Corporate+%26+Commercial+Newsletter