Wydając wyrok z dnia 09 maja 2014 r., sygnatura akt KIO 829/14, Krajowa Izba Odwoławcza wypowiedziała się na temat możliwości dokonywania oceny oferty złożonej w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pod względem parametrów niewskazanych w specyfikacji zamówienia.
W analizowanym przez Krajową Izbę Odwoławczą stanie faktycznym Akademia Morska w Gdyni organizowała przetarg na dostawę materiałów biurowych. W specyfikacji zamówienia określono produkty konkretnych marek, pozwalając jednak (zgodnie z obowiązkiem wynikającym z przepisów prawa) na złożenie ofert równoważnych. Określając warunki, jakie spełniać muszą oferty równoważne, zamawiający wskazał jedynie pojedyncze cechy, w przypadku długopisów była to np. długość i szerokość linii pisania.
W ramach procedury przetargowej, jeden z biorących w niej udział przedsiębiorców złożył ofertę obejmującą produkty równoważne w stosunku do modeli podanych w specyfikacji zamówienia. Zamawiający odrzucił tą ofertę, a swoje działania uzasadnił tym, że w wyniku oceny dostarczonych próbek artykułów stwierdzono, że są one bardzo słabej jakości, o niskich parametrach technicznych i słabej estetyce wykonania.
W uzasadnieniu omawianego wyroku stwierdzono, iż zamawiający nie wskazał na konkretne niezgodności oferty z wymaganiami stawianymi w specyfikacji, nie sprecyzowano również, jakich parametrów nie dochowują poszczególne produkty. Nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że zamawiający nie może dokonywać oceny na podstawie dodatkowych, niewskazanych w specyfikacji kryteriów. Co więcej, estetyka i jakość wykonania produktów, na które powołał się zamawiający odrzucając ofertę, są kryteriami o charakterze w znacznym stopniu subiektywnym. Należy więc wskazać, że jeśli zamawiający chciał oceniać oferowane artykuły biurowe pod kątem ich wyglądu i jakości to powinien w sposób jednoznaczny i obiektywny wskazać to w specyfikacji zamówienia.
Orzeczenie:
wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 09 maja 2014 r., sygnatura akt KIO 829/14
- Adam Gielnik